+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Отзыв исполнительного листа фз об исполнительном производстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Отзыв исполнительного листа фз об исполнительном производстве

Обзор судебной практики применения Федерального закона от С 1 февраля г. Федеральным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Основными задачами исполнительного производства Федеральный закон определил правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства.

Что нужно для отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя

Обзор судебной практики применения Федерального закона от С 1 февраля г. Федеральным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основными задачами исполнительного производства Федеральный закон определил правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Курской области на II полугодие года на основании вступивших в законную силу судебных актов за период с 1 февраля г. За указанный период Арбитражным судом Курской области было рассмотрено дел по заявлениям об оспаривании решений и действий бездействия судебных приставов-исполнителей, из которых 15 заявлений судом были удовлетворены.

Из них 52 заявления поданы судебными приставами-исполнителями, 38 из которых удовлетворены. В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенным судебным приставом, был произведен арест недвижимого имущества ООО, составлен акт описи и ареста имущества.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением был привлечен ненадлежащий оценщик, судом не принят, в удовлетворении требования заявителя отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказано, поскольку при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требование обосновано тяжелым финансовым положением заявителя, обуславливающим невозможность своевременного погашения требования исполнительного документа и уплаты исполнительского сбора. Заявитель пояснил, что не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику было предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе. Взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление об ограничении на основании статьи 15 Федерального закона от Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права предпринимателя на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано каждому гражданину Российской Федерации и может быть ограничено временно только в исключительных случаях.

При этом, одним из главных условий, при наличии которого судебный пристав-исполнитель может совершить исполнительное действие в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, является уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, основанием для ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации ИП послужил тот факт, что должник уклоняется от выполнения обязательств, наложенных на него судом. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что должник уклонялся от выполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа, в связи с чем, необходимость принятия такой принудительной меры, как временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации, подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования заявителя отказано. При этом, судом апелляционной инстанции был признан несостоятельным довод ИП о незаконности обжалуемого решения суда в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, принятого на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, судом отказано, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и принятия результатов произведенной оценки, должник не воспользовался своим правом по предоставлению иного отчета, определяющего стоимость имущества и не оспорил стоимость оценки самостоятельно.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

В обоснование требования заявитель сослался на то, что стоимость оценки права аренды земельных участков, указанная в отчете об оценке рыночной стоимости имущества не соответствует рыночной и занижена в раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отделе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста в форме запрета на право долгосрочной аренды земельных участков. Вынесено постановление об участии специалиста - оценщика, на основании которого в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке арестованного имущества к участию в деле привлечен специалист.

По результатам оценки в материалы исполнительного производства специалистом представлен отчет об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков в условии вынужденной продажи.

В соответствии с положениями Федерального закона от В соответствии со статьей 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с тем, что представленный отчет об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков являлся единственным и иного отчета об оценке этих же объектов от заинтересованных лиц не поступало, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и установлена стоимость права аренды земельных участков.

В исполнительном производстве имущество должника реализуется не только принудительно, но и в сокращенные сроки. Эти обстоятельства, а равно ложащиеся на покупателя такого имущества риски, связанные с возможностью оспаривания продажи со стороны должника, не могут не влиять на величину рыночной стоимости имущества, продаваемого в процессе исполнительного производства.

Оценка арестованного имущества в исполнительном производстве производится с целью последующей реализации. Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Решение суда вступило в законную силу. В вышестоящих инстанциях законность решения суда первой инстанции не проверялась. Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации удовлетворено, поскольку наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника-банкрота, не позволяет погасить возникшую задолженность должника-банкрота по текущим платежам, что препятствует дальнейшему осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении должника-банкрота, ущемляет интересы должника и кредиторов, имеющих задолженность по текущим платежам, очередность оплаты которых предшествует погашению текущей задолженности по обязательным платежам налогам.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено, что решением арбитражного суда ЗАО признано несостоятельным банкротом , в отношении него открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по материалам сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО, предметом исполнения которого является налог в сумме руб. Согласно статье Федерального закона от Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам сборам за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве абзац 4 пункта 1 статьи 81, абзац 6 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федеральный закон от Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества п.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Кроме того, для наложения ареста судебный пристав-исполнитель должен обратиться с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении в арбитражный суд с какими-либо ходатайствами, судебным - приставом исполнителем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи АПК РФ представлено не было.

Также кассационная коллегия учитывает, что наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в пределах суммы руб. Судом первой инстанции требование заявителя удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Требование о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении ООО удовлетворено, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обязанность ООО по уплате налога на основании постановления налогового органа была выполнена.

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, сославшись на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления, на основании постановления налогового органа обязанность ООО по уплате налога была выполнена.

Как установлено судом, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы о взыскании с ООО задолженности по налогам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО было предложено в течение двух дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Судом установлено, что до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сумма недоимки была списана налоговым органом с расчетного счета заявителя в безакцептном порядке в полном объеме на основании инкассового поручения, при этом, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Судом апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворено, поскольку санкция в виде исполнительского сбора в отношении бюджетной организации не может быть применена.

Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что является бюджетным учреждением, не ведет деятельности, направленной на получение прибыли и, в соответствии с Уставом муниципального образования, имеет только необходимые для осуществления деятельности счета в расчетных учреждениях.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения решения суда установлен - 5 дней. В удовлетворении заявления Администрации города об отсрочке исполнения решения арбитражного суда было отказано, в связи с чем, Администрация города исполнила требования исполнительного листа и издала распоряжение о предоставлении земельного участка ООО в собственность за плату, на основании которого Земельным комитетом города был подготовлен и направлен взыскателю проект договора купли-продажи, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен Администрацией города.

Однако, судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации города было направлено повторное требование об исполнении решения суда и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей, так как, по его мнению, подписание документов с учетом разногласий не может являться основанием для полного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу статьи 5 Федерального закона от Статья 12 Федерального закона от При этом, согласно статье 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от В силу статьи 45 Устава города Администрация города обладает правами юридического лица, имеет собственные средства, предусмотренные бюджетом города для обеспечения своей деятельности.

Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение представляет собой государственное муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных муниципальных услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным муниципальным заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения. Особенности бюджетно-правового статуса бюджетных учреждений установлены статьей БК РФ.

При этом в статье БК РФ установлено, что Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье При этом согласно статье БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями БК РФ в Федеральном казначействе или финансовом органе субъекта Российской Федерации муниципального образования.

Приказом от Пунктом 2. Таким образом, бюджетное учреждение открывает счета по операциям со средствами от приносящей доход деятельности в органах Федерального казначейства, а не в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях.

При этом, согласно письму Центрального банка Российской Федерации от Судом установлено, что Администрацией города действительно открыт счет в ГРКЦ ГУ Банка России, однако, используется он не для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытие которого возможно только в органе казначейства, а для учета средств, поступающих во временное распоряжение, вносимых участниками размещения муниципального заказа в соответствии со статьей 20 Федерального закона от Согласно свидетельству о государственной регистрации организационно - правовая форма Администрации города Курска - учреждение.

Следовательно, санкция в виде исполнительского сбора в отношении Администрации города Курска как бюджетной организации не может быть применена. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Межрайонного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и о снижении его размера, сославшись на тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате приостановления решением Федеральной налоговой службы действия лицензий на производство, хранение и поставку произведённых спиртных напитков и на производство, хранение и поставку произведённого этилового спирта, деятельность ООО по которым является основными видами деятельности.

Арбитражный суд удовлетворил заявленное требование по следующим основаниям. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями и названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО в пользу ОАО суммы долга. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судом установлено, что решением Федеральной налоговой службы на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

Активировать демодоступ. Экстренная горячая линия для бизнеса Бесплатные консультации от экспертов. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

Прокуратура информирует

Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому. Нормы Федерального закона от

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта г. Конституционный Суд РФ отмечает, что взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично.

Купить систему Заказать демоверсию. Окончание исполнительного производства.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике. Объектом изучения выступили принятые в году и в первом полугодии года судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.

Купить систему Заказать демоверсию. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Я была доброжелательна, но железна. Орать никому не рекомендую, помните про видеокамеры в салоне магазина, продавцы могут вас поймать на эмоции и засудить за резкое слово, к тому ж это ж не их вина, что организация скупает второсортный товар.

Ответила мне на все вопросы, на которые не мог ответить другой регистратор. Работает быстро и главное четко. Выражаю огромную благодарность хирургу Григорьеву Вадиму Николаевичу за профессионализм и человеческое отношение. Удалял 7-ой жевательный зуб, хотя дмал что проблема в 8 -ом зубе "мудрости" (очень сильно болел).

Консультируйтесь с юристом онлайн Опишите, ситуацию и получите бесплатную консультацию нашего юриста в течение 5 минут.

И вообще стою ещё. Работодатель вынудил подписать заявление о внешнем переводе с ИП на ООО, ТД не подписан и не предоставлен. Муж очень огресивен,родители мужа неадекватны. Недавно его родители забрали к себе жить,после того как он перебил все стекла,разбил камнями машину ,побил всю посуду и топором порубал все кастрюли. Я боюсь за своих детей и за .

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после.

Надо же дерево срубить, чтобы машинку не повредила. Зачем нам зелень, дай побольше выхлопных газов.

СКЛОВСКИЙ: Нет, противоречий там, конечно. Основание долга они одно и то же рассматривают: мы получили деньги от вас, не важно, кто был плательщиком, и мы эти деньги должны вернуть.

У них был спор, который они решали в коммерческом смысле, то есть путем переговоров, где они шли на компромисс.

При передаче товара покупателю игрушки должны быть распакованы и предъявлены для визуального осмотра, одновременно передаются, установленный изготовителем игрушек, необходимый комплект принадлежностей (если он предусмотрен в данном конкретном случае), а для электромеханических игрушек - гарантийный талон, заполненный по всем правилам продаж отдельных видов товаров.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической безопасности.

Не запрещено также изготавливать ее самостоятельно. Поэтому ИП может разработать ее .

Если бы меня с отваливающимся бампером остановили гаишники по дороге в страховую на осмотр, или я бы попал в новое ДТП, то это было бы моими личными проблемами. Все общение со страховой (заявление по ДТП, заявление с указанием суммы после самостоятельной оценке, претензия) только почтой, заказными (или как они сейчас правильно называются.

Если суд первой инстанции вам отказал, то это не значит что все пропало. Коллеги жалуются, что в последнее время в суде тенденция к защите страховщиков от дополнительных выплат.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. siospicyv

    А есть похожий аналог?

  2. Капитон

    Думаю, что нет.

  3. Тамара

    Что у нас хорошо организовано, так это преступность. Невинность – это состояние, несовместимое с чувством глубокого удовлетворения. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, зато там есть толстый-толстый слой шоколада Я понимаю: жить с одной женщиной, но с одной и той же ?!… “Другие не лучше” – надпись на зеркале. Лом костей не парит! Любовь как костер, палку не кинешь потухнет.

  4. Филимон

    Мне близка обсуждаемая тема! Даже грустно както :(

  5. Алла

    Важный и своевременный ответ